Two devices to facilitate the perception of pelvic floor muscle contraction in the sitting position in women with urinary incontinence: comparative analysis / Dois dispositivos facilitadores de percepção da contração do assoalho pélvico na posição sentada em mulheres com incontinência urinária: análise comparativa / Dos herramientas que facilitan la percepción de la contracción del suelo pélvico en posición sentada de mujeres con incontinencia urinaria: un análisis comparativo

ABSTRACT The use of support devices may facilitate the perception of pelvic floor muscle (PFM) contraction, which is difficult to be performed. Therefore, this study aimed to compare the perception of PFM contraction in the sitting position during the use of two different support devices on women with PFM dysfunction. This is a cross-sectional study performed with 37 women with stress or mixed urinary incontinence (UI). All women performed three free PFM contractions sitting on a chair, followed by three contractions using each support device (sand pads and a cylindrical foam, which provide sciatic and perineal support, respectively). Women scored the perception of PFM contraction from 1 to 5, as well as the perception of facilitation of contraction (higher grades show better results) and discomfort (higher grades show more discomfort) when compared with free contraction. The cylindrical foam presented similar results to sand pads for the perception of PFM contraction (2.84±1.61 vs. 3.19±1.43; p=0.34) and facilitation of contraction (3.38±1.34 vs. 3.19±1.54; p=0.61), as well as for their discomfort (1.83±1.23 vs. 1.5±1.16; p=0.20). Of all women, 57% preferred sand pads. Thus, both sand pads (sciatic support) and the cylindrical foam (perineal support) improved the perception of PFM contraction and facilitation of contraction in the sitting position of women with PFM dysfunction when compared with sitting with no device. The two devices presented no difference between them.

RESUMO O uso de dispositivos de suporte pode auxiliar na percepção da contração dos músculos do assoalho pélvico (AP). O objetivo deste estudo foi, comparar na posição sentada, a percepção da contração dos músculos do AP durante o uso de dois tipos diferentes de dispositivos, em mulheres com disfunção dos músculos do AP. Para tanto, foi realizado um estudo transversal com 37 mulheres com incontinência urinária (IU) de esforço ou mista. Primeiro as participantes faziam três contrações livres dos músculos do AP sem o uso de dispositivos, sentadas em uma cadeira. Em seguida, faziam três contrações utilizando cada um dos dois dispositivos: almofadas de areia e uma espuma cilíndrica, que forneciam apoio isquiático e perineal, respectivamente. As pacientes atribuíram nota de 1 a 5 para a percepção que tiveram da contração dos músculos do AP, da facilitação da contração (quanto maior a nota, melhor o resultado) e do desconforto com o dispositivo (quanto maior a nota, maior o desconforto) em comparação às contrações livres. Como resultados principais, verificou-se que o uso da almofada cilíndrica foi similar ao das almofadas de areia para a percepção da contração dos músculos do AP (2,84±1,61 vs. 3,19±1,43; p=0,34), e da facilitação da contração (3,38±1,34 vs. 3,19±1,54; p=0,61), assim como do desconforto (1,83±1,23 vs. 1,5±1,16; p=0,20). Entre as participantes, 57% relataram preferir as almofadas de areia. Concluiu-se que em mulheres com incontinência urinária, tanto as almofadas de areia (apoio isquiático) quanto a espuma cilíndrica (apoio perineal) melhoraram a percepção da contração e facilitaram a contração dos músculos do assoalho pélvico na posição sentada, não havendo, no entanto, diferença entre os dispositivos.

RESUMEN Las herramientas de apoyo pueden ayudar en la percepción de la contracción de los músculos del suelo pélvico (SP), que no siempre es fácil de obtener su medición. El objetivo de este estudio fue comparar si dos tipos diferentes de herramientas ayudan a las mujeres con disfunción muscular del SP a contraer estos músculos en posición sentada. Para ello, se realizó un estudio transversal con 37 mujeres con incontinencia urinaria (IU) de esfuerzo o mixta. Primero, las participantes realizaron tres contracciones libres de los músculos del SP sentadas en una silla, sin el uso de herramientas de apoyo. Luego, realizaron tres contracciones utilizando cada uno de los dos dispositivos de apoyo: almohadillas de arena y espuma cilíndrica, que brindan apoyo isquiático y perineal, respectivamente. Las participantes deberían asignar una puntuación de 1 a 5 cuanto a su percepción de la contracción muscular del SP, de la facilitación de la contracción (cuanto mayor sea la puntuación, mejor será el resultado) y la incomodidad con la herramienta (cuanto mayor sea la puntuación, mayor será la incomodidad) en comparación con las contracciones libres. Los principales resultados encontrados apuntan que el uso de la almohadilla cilíndrica fue similar al de las almohadillas de arena en cuanto a su percepción de la contracción de los músculos del SP (2,84±1,61 vs. 3,19±1,43; p=0,34), y la facilitación de la contracción (3,38±1,34 vs. 3,19±1,54; p=0,61), así como la incomodidad (1,83±1,23 vs. 1,5±1,16; p=0,20). El 57% de las participantes informó preferir las almohadillas de arena. Se concluyó que tanto las almohadillas de arena (apoyo isquiático) como la espuma cilíndrica (apoyo perineal) mejoraron la percepción y la facilitación de la contracción muscular del SP en posición sentada de mujeres con disfunción muscular del SP en comparación con la ausencia de la herramienta, sin embargo, hay no hubo diferencia entre las herramientas.